
Справа № 520/12481/18
Провадження № 1-кс/947/13299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Четвертак О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області Паєвської О.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернулась старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області Паєвська О.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000405 від 26.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Так, за сукупністю кримінальних правопорушень дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.362 та ч.3 ст.365-2 КК України.
ОСОБА_4 , 16.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.
Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 30.07.2019 року за клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16.09.2019 року.
Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 10.05.2019 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатуряна М.А. погодженого першим заступником прокурора Одеської області Саулко О.І. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 11.07.2019 року.
Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 10.07.2019 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Хачатуряна М.А. погодженого заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 11.09.2019 року.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 09.09.2019 року повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.
Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП Паєвською О.А. через мессенджер «Telegram» відправлено захиснику Дерід Т.М. та вручено особисто підозрюваному ОСОБА_4 за дорученням прокурора в порядку ст. 290 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 42018160000000405 від 26.04.2018 року із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 8-г, каб.27 о 10.00 год. 19.09.2019 року. В подальшому в телефонному режимі захисник Дерід Т.М. запрошувалась до СУ ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник Дерід Т.М. до СУ ГУНП в Одеській області на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №42018160000000405 від 26.04.2018 року не з`явилась.
Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що вказані обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч.10 ст.290 КПК України для визначення строку ознайомлення.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник Дерід Т.М. в судове засідання не з`явились, відповідно до матеріалів клопотання були сповіщенні належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.290 КПК України відкриття матеріалів іншій стороні: Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріалами клопотання доведено, що підозрюваний та його захисник – адвокат Дерід Т.М. зволікають з часом при наданні їм доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування для ознайомлення з ними за даним кримінальним провадженням, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області Паєвської О.А. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування – задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника – адвоката Дерід Тетяну Миколаївну або інших захисників Іскрова О.В. з матеріалами досудового розслідування №42018160000000405 від 26.04.2018 року – 7 робочих днів, який рахувати з наступного дня з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 84865653, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/12481/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: