
Справа № 591/5961/19 Провадження № 2/591/2881/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Селяніної Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м. Суми, третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Селяніної Ю.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 листопада 2004 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю та зареєстроване в реєстрі за № 1-1312 на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину спадкового майна, яке складається з приватизованої земельної ділянки; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на Ѕ частки земельної ділянки, яка розташована у Сумській області, м. Суми, садівниче товариство «Шинник» ВО «Резинотехніка», ділянка № НОМЕР_1 .
Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
повного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачки;
зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача Центр надання адміністративних послуг м. Суми.
Крім того, у відповідності до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Позивачем при подачі позову зазначено відповідачем Центр надання адміністративних послуг у місті Суми, проте відомості про те, що вказаний центр є юридичною особою, відсутні.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Селяніної Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг м. Суми, третя особа: Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 84863797, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/5961/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: