
Справа № 635/6285/19
Провадження по справі № 2/635/2921/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
09 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про скасування виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,
позивач – ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
відповідач – ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;
відповідач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43;
відповідач - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх;
третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
третя особа – Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28-Д,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом звернення з позовною заявою до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якій просила визнати протиправним та скасувати виконавчий напис, вчинений 27 червня 2009 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №427 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Жанною Олександрівною про звернення стягнення на нежитлову будівлю їдальні літ «А-1» загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати протиправною та скасувати постанові від 08 листопада 2012 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження №35112064; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі їдальні літ «А-1» загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оформлений Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом складення протоколу від 25 січня 2019 року №384560 про проведення електронних торгів, переможцем яких став ОСОБА_2 та витребувати в натурі із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 нерухоме майно - їдальню літ «А-1» загальною площею 243,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
03 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.
Подана до суду 19 серпня 2019 року позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про скасування виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання 06 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
В підготовче засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Т.В. Бобко
The court decision No. 84844455, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/6285/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: