Court ruling № 84836734, 09.10.2019, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія

ЄУН справи 678/1294/19

Провадження № 2-678-534/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області: суддя Лазаренко А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У даній заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, яке є предметом його позовних вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння:

- бум (подаючий) з гідро бортом, гідронасосом, ел.двигуном;

- транспортер вологої сировини з ел.двигуном;

- іскрогасник;

- барабан сушильний колісний, резиновий хід з приводом і ел.двигуном;

- труба аеродинамічна;

- циклон активний з ел .двигуном 18.5 кВт;

- дозуючий шлюз з А .двигуном;

- подрібнювач ДКУ з ел.двигуном ЗО.кВт;

- накопичувальний бункер готової сировини з транспортером і ел.двигуном;

- малі циклони аспірації охолоджувача з ел.двигунами, шлюзовими затворами;

- дозуючий шнек з ел.двигуном №1;

-дозуючий шнек з еллвигуном №2;

- змішувач сировини з ел.двигуном;

-норія охолоджувача;

-охолоджувач паливної гранули з просіювачем;

-деревоподрібнюючу машину для деревини МРН 3О з електродвигуном 92 кВт.;

- прес-гранулятори 1 т./год. (в т.ч. матриця, консоль, роліки) з електродвигунами 55 кВт/год. без пульта керування в кількості 2 штуки:

- пульт керування сушкою;

- пульт керування гранулятора №1;

- пульт керування гранулятора №2;

- конденсаторну установка 270 кВАр;

- комплект кабелів;

- пульт плавного запуску МРН-30, ел. двигун 92 кВт;

дробарку роторно-молоткову ДРМ-2 55 кВт/3000 об./хв. та пульт керування;

посилаючись на значність вартості спірного майна (1981000грн.) і можливість його відчуження відповідачами.

Заяву розглянуто відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи і встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки перераховане майно не визначено індивідуальними ознаками і на нього не додана технічна документація (паспорт) та докази про прийняття його відповідачами, при тому, що за змістом ст. 387 ЦК України, предметом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначена річ з доказами у підтвердження права власності на неї.

Тому, дана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 право повторного звернення з такою ж заявою.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко