
Дата документу 30.08.2019
Справа № 334/4549/19
Провадження № 2/334/2692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора Виконкому Широківської сільради та визнання протиправними і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора Виконкому Широківської сільради та визнання протиправними і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
25.06.2019 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстраціїпозивача.
Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.
Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачці на вказану нею адресу, яку вона отримала, однак недоліки в позовній заяві до цього часу не були усунені.
12.07.2019 року ухвалу суду про залишення позову без руху було отримано чоловіком позивачки ОСОБА_6 .
30.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшло заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов – поверненню.
Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора Виконкому Широківської сільради та визнання протиправними і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 84829636, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 334/4549/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: