Court ruling № 84821821, 08.10.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-3159/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

08 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2011 року у цивільній справі №2-3159/11 за позовом Публічного (Відкритого) акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного (Відкритого) акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/248/01-06 від 18.05.2006р. в розмірі 14725,75 дол. США (*7,9674грн. за 1 дол. США) = 117325,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного (Відкритого) акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачені позивачем судові витрати в сумі 1178,59 грн.».

Рішення суду від 15.06.2011 року набрало законної сили.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 за № 201/17496 цивільна справа № 2-3159/11 за Публічного (Відкритого) акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за терміном зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2011.

19.09.2019 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника звернулося ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на те, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №010/02-2/248/01-06.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», яке в своє чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №010/02-2/248/01-06.

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах Договором кредиту №010/02-2/248/01-06, а тому просив замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. в заяві про заміну стягувача на правонаступника просив проводити судове засідання без їхньої участі.

Суд вивчивши доводи ТОВ «Вердикт Капітал» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

02.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до Попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2016 під порядковим номером 365 зазначено Кредитний договір № 010/02-2/248/01-06 від 18.05.2006 укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в сумі 12813,05 доларів США.

02.08.2019 між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до Попереднього Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 02.08.2016 під порядковим номером 365 зазначено Кредитний договір № 010/02-2/248/01-06 від 18.05.2006 укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в сумі 12813,05 доларів США.

Таким чином судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» уступило АТ «ОКСІ Банк», яке в свою чергу уступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/248/01-06 від 18.05.2006, відповідно до рішення суду від 15.06.2011 року у справі №2-3159/11.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2011 року у цивільній справі №2-3159/11 за позовом Публічного (Відкритого) акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2011 року у справі №2-3159/11 за позовом Публічного (Відкритого) акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб