Справа №2-122/07
Рішення
Іменем України
14 лютого 2007 року.
Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я., при секретарі Осипової Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,
встановив:
ВАТ «Крименерго», в особі Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 223,86 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою: смт. Первомайське Первомайського району, АР Крим, АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом самовільного підключення фазного дроту прихованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, тому були складені акти НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. про порушення правил користування електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго" заподіяно збиток на суму 223,86 грн. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований згідно з методиці, затвердженою НКРЕ.
У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд встановив наступні факти на обставини. ОСОБА_1 проживала у будинку АДРЕСА_1, Первомайського району, АР Крим, договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладала. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно відповідача в її присутності контролерами Первомайського РЕМ складено акти НОМЕР_1 та НОМЕР_2про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення фазного дроту прихованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, в результаті чого електроенергія споживалася електролічильником, не обліковувалася. Акті відповідачем підписані. Сума
2
збитку, заподіяного відповідачем складає 223,86 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабеспечуючій організації.
Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., довідками розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки с Арефіно, Вельського району, Архангельської області, на користь Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 223,86 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 86 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 848121, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-122/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: