Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019070030002474 від 08.08.2019 року, про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючисьст.376КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення викраденого телевізора марки «Samsung», UE32EH5000, 4-серія, чорного кольору, що має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також інших предметів, заборонених у вільному обігу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 жовтня 2019 року о 13 год. 25 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 84807431, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 308/11498/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: