Конотопський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2010 року Номер справи 2 н-10
м.Конотоп
місто
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.
повне найменування суду
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ “ОТП Банк”
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ “ОТП Банк” заборгованості за кредитним договором № PL-CO3/003/2008 від 10.04.2008 року у розмірі 22 591,96 грн., судового збору у розмірі 112,96 грн. та 60,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
указати вимоги заявника
Відповідно до вимог ст 95-99, 102-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
1 .Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 прожив.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, прожив.: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
повне ім"я (найменування) боржника
м ісце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичної осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб- платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства “ ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ “ОТП Банк”, 40030, м.Суми, Червона площа,5, п/р 29090003901200 в Регіональному відділенні АТ “ОТП Банк” в м.Суми, МФО 300528, код 21685166
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб платника податків)
22 591 (двадцять дві тисячі п”ятсот дев”яносто одна) грн. 96 коп.,
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути в солідарному порядку з із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ ОТП Банк” в особі регіонального відділення АТ “ОТП Банк” 112 (сто дванадцять) грн. 96 коп. судового збору та 60 (шістьдесят) грн. по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ М.Ф. Кущенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__"______2010 року.
Суддя ___ М.Ф.Кущенко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки:
The court decision No. 8480686, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2 н-10/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: