Court ruling № 84795243, 04.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52843/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Пузирю В.Р., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Горобинського В.М. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Горобинського В.М. про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень Плодоовочевої бази, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001671 від 16.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено протягом 2003-2004 років невстановлені особи заволоділи ВАТ «Гермес», засновником та співвласником якого є ОСОБА_1 , та майном зазначеного підприємства в особливо великих розмірах, що призвело до спричинення майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність майна, що станом на 2003-2004 роки належало ВАТ «Гермес», а саме: Плодоовочевої бази у вигляді нежитлових приміщень які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №183096347.

В рамках кримінального провадження 01.10.2019 нерухоме майно, а саме: Плодоовочева база у вигляді нежитлових приміщень, які станом на 2003-2004 роки належали ВАТ «Гермес», які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42014100000001671 від 16.12.2014.

Відповідно до довідки «Про внесення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» Державного комітету статистики України за №551 від 17.01.2001 року, ВАТ «Гермес», ЄДРПОУ 01565023 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, керівником підприємства є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ВАТ «Гермес», ЄДРПОУ 01565023, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 - припинено.

Відповідно до Реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Гермес», ЄДРПОУ 01565023, складеного станом на 06.09.2003 року підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3. Головою правління ВАТ «Гермес», ЄДРПОУ 01565023 є ОСОБА_1 Загальна кількість іменних цінних паперів складає 375 480 тисяч, що складає 100% статутного фонду підприємства. Голова правління ВАТ «Гермес» - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 володіє 6,2432 % акцій підприємства.

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , останній присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21.07.1973 року зареєстровано шлюб, після якого ОСОБА_3 присвоєно прізвище - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 28.05.2015 року складено відповідний актовий запис №235.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Гуд Л.М. №278/02-14 від 05.09.2019 року колишню дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнано спадкоємцем, що прийняла спадщину.

27.09.2019 у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною та спадкоємицею ОСОБА_1 , визнано потерпілою.

Таким чином, зазначене майно може бути використано у якості забезпечення можливого цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, також арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у зв`язку з чим на нього можливо накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням прокурора, що міститься в тексті клопотання про арешт майна, з метою забезпечення арешту та збереження майна слідчим суддею володілець майна не викликався.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Постановою слідчого від 01.10.2019 року нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень Плодоовочевої бази, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаних речових доказів, оскільки на даний час є підстави вважати, що нерухоме майно, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень Плодоовочевої бази, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 .

Передати зазначене нерухоме майно на зберігання потерпілому - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 для його збереження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: С.І. Смик