
Справа № 318/1142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., за участю: представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
09.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання підтримала, представник ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справа, приходить до наступного.
Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.08.2014 року стягнуто з ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 8273,94 долара США, що в гривневому еквіваленті становить 98280,11 грн. (а.с. 194-195).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 148721,44 грн. (а.с. 196-197).
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ураховуючи те, що предметом спору у справі, яка перебуває у провадженні господарського суду Запорізької області є загальна сума заборгованості за кредитними договором, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної вище справи, оскільки в ній можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 318/1142/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судового рішення у справі № 908/974/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України про стягнення 148 721 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. В. Васильченко
The court decision No. 84775246, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 318/1142/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: