Court ruling № 84774849, 13.09.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/10342/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката Бойко Б.Б.

представника відповідача - адвоката Леньо І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Дубрівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Дубрівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Леньо І.О. заявив про призначення судової земельно-технічної експертизи посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а доданий позивачем висновок експерта викликає сумніви, оскільки подані висновки не відповідають дійсності. На вирішення експерта просив поставити наступне запитання: Чи має місце порушення меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 зі сторони, що межує з земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку (кадастровий номер 2124882401:01:004:0014)? У випадку наявності такого порушення, вказати у висновку де саме (зазначити орієнтири на місцевості, прив`язки, площу тощо), на яких місцях вказати на плані відбулося накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_2 .?

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши клопотання представника відповідача, пояснення представника позивача суд вважає, що для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідним є висновок експертизи, а тому слід призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу, м. Ужгород, вул. Гойди, 14, на вирішення якої поставити узгоджені сторонами питання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу, адреса: м. Ужгород, вул. Гойди,14.

Експерта за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи має місце порушення меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 зі сторони, що межує з земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку (кадастровий номер 2124882401:01:004:0014)?

- У випадку наявності такого порушення, вказати у висновку де саме (зазначити орієнтири на місцевості, прив`язки, площу тощо), на яких місцях вказати на плані відбулося накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_2 .?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Зобов`язати сторін забезпечити доступ до об`єктів.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Дубрівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук