
Справа № 301/2195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу судді розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Суддя Іршавського районного суду Маркович І.І. заявив самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, Відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки він знаходиться в дружніх стосунках з чоловіком представника позивача ОСОБА_3 і не бажає втрачати такі.
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву судді Марковича І.І. про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Марковича І.І. по справі - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович
The court decision No. 84774569, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 301/2195/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: