Справа № 1-76
2010р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1.03.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючої – судді Струс Л.Б.
при секретарі Цап І.М.
з участю прокурора Здзеба А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацючого, раніше не судженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, гр-нки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженої, не працючої, раніше не судженої, проживаючої без реєстрації в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, фактично зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7,
за ознаками ч.3 ст.185 КК України, (кожного), суд, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 7.12.2009р., коло 16 год., в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, в с.Коропуж Городоцького району, зайшли до господарства ОСОБА_3, де з сараю викрали п»ять курей-бройлерів, вагою 26 кг., вартістю 249 грн. 60 коп., котрі помістили у викрадений з під-будинку поліетиленовий мішок, вартісттю 5 грн. Окрім того, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_3, відчинив двері, які закривались на гачок та зазделегідь знаючи місце знаходження ключа від дверей до кімнат, взяв такий з вікна над дверима, відчинив ним двері та разом з ОСОБА_2 проникли в середину будинку потерпілої, звідки таємно викрали електричну машинку для підстригання волосся, торгової марки «SCARLET», моделі «SC-1260», вартістю 135 грн, чоловічу кофту, темного кольору, торгової марки «PERLA» вартістю 140 грн., поклали викрадені речі в поліетиленовий пакет білого кольору, який викрали з кімнати будинку, вартістю 1 грн. ОСОБА_2 також викрала чоловічу кофту, світлого кольору, яка висіла на шнурку в саду, вартістю 105 грн. та поклала таку в викрадений поліетиленовий пакет зеленого кольору, вартістю 1 грн., всього викрали майна на 636 грн 60 коп.
В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що зранку 7.12.2009р. разом з ОСОБА_2 поїхав в м.Рудки Самбірського району, де в «Гриль-барі» вживали спиртне. Повертаючись додому, купили пляшку горілки і пішли в гості до його родички ОСОБА_3 Коло 16 год. зайшли до господарства ОСОБА_3 та переконавшись, що її не має вдома викрали 5 курей-бройлерів. Потім з допомогою ключа разом з ОСОБА_2 проник у будинок ОСОБА_4, звідки викрали електричну машинку для підстригання волосся і темний светер. ОСОБА_2 в саду зі шнурку для сушіння одягу викрала також світлий светер. З викраденими речами пішли додому, де по дорозі їх зустріла ОСОБА_3 та побачивши викрадені кури і речі, почала з свартись, вихопила від ОСОБА_2 поліетиленовий пакет. Викрадене потерпілій повернули, усвідомлює протиправність скоєного, щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повінстю, надала покази аналогічні тим, які давав ОСОБА_1, усвідомлює протиправність скоєного, щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім повного визнання вини підсудними, винуватість їх у скоєному доведена зібраними в справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і зокрема.
Показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що 7.12.2009р. разом з дочкою ОСОБА_5 поверталась додому, коли побачила підсудних, які викрали з її господарства 5 курей-броллерів, два светри та електричну машинку для підстригання волосся. Про скоєння крадіжки вона повідомила працівників міліції. Викрадене їй повернуто, претензій до підсудних не має, цивільного позову заявляти не буде.
Оголошеними в суді свідченнями неповнолітнього свідка ОСОБА_5, про те, що 7.12.2009р., коли вона з матір»ю ОСОБА_3 поверлалась додому зі школи додому, бачила як з їх господарства вийшли підсудні, які мали при цьому поліетиленовий мішок та пакет, в яких знаходились п»ять викрадених у них курей-бройлерів, машинка для підстригання волосся та два светери. Віддібравши викрадені речі у підсудних її матір ОСОБА_3 по мобільному телефону повідомила працівників міліції.
Телефонним повідомленням від 7.12.2009р. (а.с.-2), з якого видно, що 7.12.2009р., коло 16 год. з будинку ОСОБА_3, що в с.Коропуж Городоцького району ОСОБА_1 викрав п»ять курей з господарської будівлі.
Заявою ОСОБА_3 (а.с.-3), в якій потерпіла просить прийняти міри до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які 7.12.2009р., о 16 год. з приміщення господарської будівлі, викрали п»ять курей-бройлерів, з приміщення будинку чоловічий светер і електричну машинку для підстигання волосся та з саду ще один чоловічий светер, всього завдано матеріальної шкоди на 690 грн.
Із протоколу огляду місця події від 8.12.2009р. (а.с.-5) видно, що таким є господарство ОСОБА_3, що в с.Коропуж (х.Березки) Городоцького району Львівської області, що складається із житлового будинку, двох господарських будівель, подвір»я та саду. При огляді місця події з такого виявлено та вилучено світлий і темний светер, електричну машинку для підстригання волосся торгової марки марки «SCARLET», не живих п»ять курей-Бройлерів, полімерний білий мішок, зелений і білий пакети.
Актом зважування від 8.12.2009р. та довідкою ТзОВ «Великолюбінське» №34 від 16.12.2009 (а.с.-8, 16), згідно яких вага п»яти неживих курей становить 26 кг., вартість одного кілограма живої ваги курей станом на 7.12.2009р. становить 9 грн. 60 коп за кілограм, всього з місця події викрадено на 249 грн. 60 коп.
Явками з повиною від 8.12.2009р. (а.с.-10, 12), згідно яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зізналися в тому, що 7.12.2009р., о 16 год. викрали з господарства ОСОБА_3 п»ять курей-бройлерів, машинку для підстрігання волосся та два светри.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №9/368 від 11.01.2010р. (а.с.-95-97), з якого убачається, що залишкова ринкова вартість чоловічої кофти, світлого кольору на застібку-блискавку, з врахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 7.12.2009р. становить 105 грн, залишкова вартість чоловічої кофти темного кольору, торгової марки «PERLA» з врахуваням її експлуатаційного зносу, станом на 7.12.2009р. становить 140 грн, залишкова вартість електричної машинки для підстригання волосся торгової марки «SCARLET», моделі «SC-1260» з врахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 7.12.2009р. складає 135 грн.
З протоколів огляду речових доказів від 21.03.2009р. і фототаблиці до них (а.с.-28-37), вбачається, що такими є чоловіча кофта, світлого кольору на застібку-блискавку, чоловіча кофта темного кольору торгової марки «PERLA», електрична машинку для підстригання волосся марки «SCARLET», моделі «SC-1260», поліетиленові пакети білого і зеленого колльорів та полімерний мішок білого кольору.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведена у повному об’ємі, поскільки вони за попередньою змовою між собою, незаконно проник у житло інше приміщення ОСОБА_3, звідки таємно викрали майно на суму 636 грн. 60 коп., його дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст.185 КК України, кожного.
Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу і зокрема, що він раніше не суджений, характеризується посередньо, усвідомив протиправність скоєного, розкаюється, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу і зокрема, що вона раніше не суджена, характеризується посередньо, усвідомила протиправність скоєного, розкаюється, скоїла злочин в стані алкогольного сп»яніння, та обирає їй покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на те, що викрадене викрадене підсудними потерпілій повернуто, остання претензій не має, не наполягає на суворому покаранні, усвідомлення підсудними протиправності скоєного, і те, що вони раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе виправленні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без реального відбування покарання, тобто про можливість застосування до них ст. 75 КК України.
В порядку ст. 93 КПК України, суд стягує солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області 450 грн 72 коп. витрат за проведення експертних досліджень у справі (а.с.-18, 94).
За наведеного та керуючись ст. 323,3234 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.
В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_2 ст. 75 КК України та звільнити її від відбуття призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік шість місяців.
В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - чоловічу кофту, світлого кольору на застібку-блискавку, чоловічу кофту темного кольору торгової марки «PERLA», електричну машинку для підстригання волосся марки «SCARLET», моделі «SC-1260», поліетиленові пакети білого і зеленого кольорів та полімерний мішок білого кольору (а.с.-28-37) - повернути потерпілій ОСОБА_3
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (р/р. 35221003000808 в УДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) – 450 грн 72 коп. судових витрат (а.с.-18, 94).
Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 днів.
Головуюча:
Копія відповідає оригіналу.
Суддя: Струс Л.Б.
The court decision No. 8475154, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-76. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: