
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1455/19
Провадження № 1-р/935/8/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 280/1455/19,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Підставою звернення ОСОБА_1 посилається на положення ст. 380 КПК України та просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді у справі № 280/1455/19 від 06.09.2019 р.
Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду з приведених нижче підстав.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч.1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені у ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Вирішуючи питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року на ім`я Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 280/1455/19 від 06.09.2019 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 280/1455/19 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.З.Пасічний
The court decision No. 84745247, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 280/1455/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: