Sentence № 8473449, 04.03.2010, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Івано-Франківськ Справа № 1- 456-2010

04 березня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Остап”юк М.В.

прокурора : Аверкової С.О.

захисника : ОСОБА_1

перекладача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина , громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , зі слід на утриманні одна малолітня дитина, не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Зугдіді, не судимого,

за ст. 15ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

09.01.2010 року о 14 год.20 хв. на території автостоянки поруч із приміщенням гіпермаркету “ Велика Кишеня” по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені дверцята проник в салон автомобіля НОМЕР_1, звідки таємно викрав гаманець вартістю 100 грн. та гроші в сумі 600 грн., що належать ОСОБА_5. Однак в салоні автомобіля був затриманий працівниками міліції і злочин до кінця не довів.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що він приїхав в м. Івано-Франківськ 07.01.2010 року з метою знайти роботу на будові. В нього не було грошей , ходив по вокзалі , а потім пішов шукати роботу і дойшов до “ Великої Кишені “ де побачив автомобіль “ Лексус” чорного кольору. Дочекався ,що водій вийшов , зайшов за автомобіль , тоді він заліз всередину і намагався викрасти гроші , щоб доїхати додому , однак його затримали працівники міліції і тут же в нього гроші забрали. Просить не позбавляти його волі, зрозумів , що вчинив неправильно.

Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю і не оспорює фактичних обставин справи, суд в силу ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудного.

На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, зокрема майна ОСОБА_5, однак злочину до кінця не довів з причин , що не залежали від його волі , так як був затриманий працівниками міліції, що повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяв розкриттю злочину, судиться вперше, має малолітню дитину.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги особу підсудного, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання штраф.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.15 ч.3,185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 - 225 грн. 36 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 Р\Р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти з злу суду негайно.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .

Суддя : Фіцак Т.Д.

Копія вірна :