
Справа № 766/19761/17
н/п 2/766/1871/19
УХВАЛА
27.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (Акціонерне товариство)"Херсонська теплоелектроцентраль" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії ПАТ «Херсонська ТЕЦ» щодо відмови в надані технічнх умов на відключення від центрального теплопостачання та зобов`язати ПАТ «Херсонська ТЕЦ » видати позивачу технічні умови на відключення від мереж централізованого ІНФОРМАЦІЯ_1 і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 та визнати незаконними нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1 за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання, починаючи з 20.10.2016 року, визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання укладений 25.09.2017 року та стягнути з ПАТ «Херсонська ТЕЦ» моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, оскільки вважає, що її довірителя фактично позбавлено можливості скористатися своїм правом на належний та об`єктивний розгляд даної справи, подання доказів, які можуть суттєво вплинути на результат її розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 189, 277 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (Акціонерне товариство)"Херсонська теплоелектроцентраль" про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, стягнення моральної шкодиза правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2020 року об 10-15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Прохоренко
The court decision No. 84722299, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 766/19761/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: