
264/763/19
2/264/696/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
09.09.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 , в якій він просить суд закрити провадження у справі в частині його позовних вимог до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.09.2019 року, боржником ОСОБА_2 було погашено усі борги по всім виконавчим провадженням, які знаходились на виконанні, арешт з усього майна знятий.
Таким чином, предмет спору відсутній, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.
Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заявою про зняття арешту сплатив судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Оскільки позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що є всі підстави для повернення ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд –
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений на р/р №31218206005053, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989721 за квитанцією № 88 від 15.04.2019 року судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за подання позовної заяви
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. В. Литвиненко
The court decision No. 84715936, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 264/763/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: