Court ruling № 84713403, 23.08.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/14405/19

Провадження по справі № 1-кс/752/8064/19

У Х В А Л А

23.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018100060000469 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві старший лейтенанта поліції Височина І.О. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Ігнатюком І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 12018100060000469 від 01.02.201 рок8, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим слідчого управління ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Височиним І.О. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Ігнатюком І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060000469 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2015 ПАТ «Банк Богуслав» укладено кредитний договір про надання ТОВ «Меркурі Інвест Груп» відновлювальної кредитної лінії в сумі 10 млн. грн. В ході допиту свідка ОСОБА_1 було встановлено, що 26.01.2017 між ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Меркурі Інвест Груп» укладено договір згідно якого термін повернення кредиту змінено до 25.04.2017 та змінено заставу по кредиту, а саме: висошвидкісний ескудер Sumitomo DEL-ASP заставою вартістю 43, 4 млн. грн., що належить ТОВ «Грін Пак» та знаходиться за адресою: с. Калинівка, вул. Ігорєва 8, Броварського району, Київської області. Водночас, представники ТОВ «Грін Пак» надали банку документи, які формально засвідчують дійсність та правдивість наявного майна та його високоліквідність, зокрема: відповідно до договору оренди майна (виробничих приміщень) від 05.09.2016 ТОВ «Грін Пак» орендує виробниче приміщення загальною площею 300 кв.м. за адресою: с. Калинівка, вул. Ігорєва 8, Броварського району, Київської області в ТОВ « Гермес Трейд». Також, за наявними даними, майновий комплекс за вищевказаною адресою належить ТОВ «МВВ Інструментс» (ЄДРПОУ 31453620) та є недобудованою будівлею, яка не дає можливості на зберігання такого майна. Так, з метою заволодіння коштами банка, службові особи ТОВ «Грін Пак», можливо діючи у змові із представниками ПАТ «Банк Богуслав» та ТОВ «Меркурі Інвест Груп» надали банку документи, які формально засвідчують дійсність наявного майна та його високоліквідність.

За даними висновку проведення судово-економічної експертизи за №130/7 від.19.11.2018 року розмір матеріальної шкоди завданої ПАТ «Банк Богуслав» в наслідок неповернення кредитних коштів, виданих ТОВ «Меркурі Інвест Груп» по кредитному договору від 30.06.2015 року №15/01-КР-12/2015 документально підтверджується у сумі 21 663 000,00 грн.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб Національного Банку України з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Височин І.О. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Національного Банку України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлені належності підписів осіб що підписували кредитний договір, договір застави та акти огляду заставного майна.

За правилами ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду, а згідно листа Національного банку України № 18-316/15460 від 01.10.2013 «Про надання інформації» відомості, які стосуються клієнта та його операцій, якими володіє банк, в тому числі і відомості стосовно того чи являється особа клієнтом банку, становлять банківську таємницю.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні Національного банку україни.

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Національному Банку України (ЄРДПОУ 00032106) що розташований за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка знаходяться в Національному Банку України (ЄРДПОУ 00032106) що розташований за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві старший лейтенанта поліції Височина І.О. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Ігнатюком І.В. подане в межах кримінального провадження № 12018100060000469 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Височину Івану Олександровичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018100060000469 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Національному Банку України (ЄРДПОУ 00032106) що розташований за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, будинок 9, з вилученням їх оригіналів, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- особову справу, посадові інструкції та фікційні обов`язки, накази на призначення, заяви на призначення, службові записки які містять підпис ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- документи в яких наявні відомості щодо проведення 07.03.2017р. представником Національного Банку України в особі ОСОБА_2 перевірки майна що передано в забезпечення ТОВ «Меркурі Інвест Груп» за кредитним договором №15/01-КР-12/2015 від 30.06.2015 року та належне майновому поручителю ТОВ «Грін Пак» згідно договору застави обладнання №15/05-ЗС-05 від 26.01.2017 року.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк