
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1708/19
Провадження № 2-а/935/61/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Петрівського В`ячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал постанови, яку просить скасувати.
Згідно ч. 2статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.122, 169, 286 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Петрівського В`ячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.З.Пасічний
The court decision No. 84705577, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 935/1708/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: