
Справа № 216/1441/19
провадження №2/216/2404/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Бутенко М.В.,
за участю секретаря судових засідань Клименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, утриманих з боржника, але не перерахованих стягувачу,-
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача утриманих, але не перерахованих аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_3 . батьком дитини є ОСОБА_2 . Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2007 року з ОСОБА_2 призначено було стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. Виконавчий лист направлений на виконання за місцем роботи ОСОБА_2 , а саме до ПАТ "Криворіжіндустрбуд". До липня 2017 року виконання рішення суду про стягнення аліментів здійснювалося вчасно та в повному обсязі. З липня 2017 року по травень 2018 року утворилася заборгованість по аліментам в розмірі 7556,32 грн. Звернувшись до ПАТ "Криворіжіндустрбуд" позивачка отримала відповідь, що заборгованість утворилася в зв`язку з арештом розрахункового рахунку підприємства. При цьому аліменти були дійсно утримані з заробітної плати ОСОБА_2 , проте стягувачу не перераховані. Заборгованість ПАТ "Криворіжіндустрбуд" по аліментам утриманими із заробітної плати ОСОБА_2 та не перерахованими на її користь складає 7556,32 грн. В зв`язку з цим вона і змушена звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2007 року з ОСОБА_2 стягнуто аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття (а.с. 5).
Згідно довідки № 41 від 01.03.2019 року, виданої ПАТ "Криворіжіндустрбуд", заборгованість по аліментам станом на 25.02.2019 року утриманих, але не перерахованих в зв`язку з арештом розрахункового рахунку із заробітної плати ОСОБА_2 становить 7556,32 грн. (а.с. 6).
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Згідно ч. 7 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.
В порушення ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідач не виконав обов`язки щодо перерахування нарахованих сум аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 СК України заборгованість по аліментам, які стягуються відповідно до ст. 187 цього кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 194 СК України положення частин першої-третьої цієї статті, а також статей 195-197 СК України застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим кодексом.
Аналізуючи встановлені обставини та зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача ПАТ "Криворіжіндустрбуд" підлягає стягненню заборгованість по аліментам утриманими із заробітної плати ОСОБА_2 та не перерахованими на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 7556,32 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ПАТ "Криворіжіндустрбуд" на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. 2,19, 11, 509 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини, утриманих з боржника, але не перерахованих стягувачу - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 01239186) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - 7556,32 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень тридцять дві копійки) утриманих, але не перерахованих аліментів .
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 01239186) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відомості про сторін
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач – приватне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд" (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 01239186) місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10;
Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя М.В. Бутенко
The court decision No. 84705154, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 216/1441/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: