
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Київ № 826/9751/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон джі сі джі аудит"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним Наказу №1965 від 07.02.2018 та скасування податкового
повідомлення-рішення №0002981401 від 14.03.2018, зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача: Чорна Н.О.
від відповідача: Пінчук Б.В.
ВСТАНОВИВ:
В провадження Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крестон джі сі джі аудит" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним Наказу №1965 від 07.02.2018р. та скасування податкового повідомлення-рішення №0002981401 від 14.03.2018р., зобов`язання вчинити дії.
24.09.2019р. в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття судами остаточного рішення по справі № 761/26927/17 Шевченківського районного суду Київської області.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.
Представник позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року у справі № 761/26927/17 затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 515 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 755,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2018р. апеляційну скаргу директора ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_2 . задоволено. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд кримінальної справи Шевченківського районного суду м. Києва № 761/26927/17 не перешкоджає розгляду даної справи №826/9751/18.
Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено - 30.09.2019 року
Суддя О.В. Патратій
The court decision No. 84701137, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9751/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: