
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"03" жовтня 2019 р. справа № 300/1929/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калуського районного відділу управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Калуського районного відділу управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій з підстав неправомірної відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року нової фотокартки у зв`язку із досягненням особою 25 років.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
02.10.2019 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 30.09.2019 року, згідно якої позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
На підставі наведеного та з врахуванням тієї обставини, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського районного відділу управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.
The court decision No. 84698304, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 300/1929/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: