
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року Справа № 804/11804/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного нотаріуса Кир`як Світлани Анатоліївни про зупинення видаткових операцій,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, 51931, код ЄДРПОУ 39522811) до Приватного нотаріуса Кир`як Світлани Анатоліївни (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить:
- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків шляхом накладення адміністративного арешту коштів на рахунки самозайнятої особи-нотаріуса Кир`як С .А. (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року (суддя ОСОБА_2.) провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року (суддя ОСОБА_2.) провадження у справі № 804/11804/15 зупинено до закінчення касаційного перегляду справи № 804/12889/15.
Розпорядженням № 1085д від 25.09.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 804/11804/15 розподілено судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року (суддя Віхрова В.С.) задоволено самовідвід судді Віхрової В.С. у справі № 804/11804/15. Адміністративну справу № 804/11804/15 передано до відділу суду для визначення головуючого судді у справі в порядку встановленому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням № 1160д від 02.10.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 30.09.2019 року про самовідвід судді Віхрової В.С. від розгляду адміністративної справи № 804/11804/15.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям адміністративну справу № 804/11804/15 розподілено судді Голобутовському Р.З.
Згідно з ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, встановлено що постанова у справі 804/12889/15 набрала законної сили 25.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини які були підставами для зупинення провадження у даній справі відпали то провадження у справі підлягає поновленню.
15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року.
Згідно п. 10 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
На підставі значеного, при прийнятті до свого провадження адміністративної справи № 804/11804/15, керуючись ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 237, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/11804/15 за позовною заявою Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного нотаріуса Кир`як Світлани Анатоліївни про зупинення видаткових операцій.
Провадження у адміністративній справі № 804/11804/15 за позовною заявою Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного нотаріуса Кир`як Світлани Анатоліївни про зупинення видаткових операцій - поновити.
Розглядати адміністративну справу № 804/11804/15 за позовною заявою Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного нотаріуса Кир`як Світлани Анатоліївни про зупинення видаткових операцій за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/11804/15 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 84697749, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/11804/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: