Decision № 84691, 17.08.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2006 Справа № 17/179

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача – Турецька Н.М., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився

розглянув справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Ужгород (далі - Водоканал) до малого приватного підприємства „Рута”, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 1361,91 грн., в т.ч. 1296,90 грн. –основного боргу, 21,47 грн. –річних, 43,54 грн. –інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не повністю оплачена вартість наданих йому позивачем послуг водопостачання та водовідведення за період з лютого 2005 року по червень 2006 року, у зв’язку з чим виникла заборгованість, що є предметом даного позову в частині основного боргу. Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не надав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, двічі участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив про причини його неявки.

За наведених обставин справа вирішується за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи, зокрема, рахунками, рішеннями Ужгородського міськвиконкому №№ 290, 115 щодо встановлення тарифів на послуги водопостачання, розрахунком позовних вимог, актом обстеження водомірного лічильника від 22.06.06 та поясненнями представника позивача встановлено, що водоканал за період з лютого 2005 року по червень 2006 року надавав відповідачеві послуги водопостачання та водовідведення, облік яких здійснювався за показниками лічильника.

Оплата вартості наданих послуг відповідачем здійснювалася не в повному обсязі, в результаті чого виникла його заборгованість на суму 1296,90 грн., що доведено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

З огляду на викладене та відповідно до приписів ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України наведену заборгованість за надані послуги належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивачем за прострочку виконання грошових зобов’язань заявлено вимоги про стягнення з відповідача 21,47 грн. –річних, 43,54 грн. - інфляційних нарахувань, які підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить 1361,91 грн.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову, за змістом ст. ст.44-49 ГПК України належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства „Рута” (м. Ужгород, вул. Станційна, 2, код 20431222) на користь комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” (м. Ужгород, пл. Митна, 1, р/р 2600430010910 в УСБ м. Ужгорода” МФО 312011 код 03344326) заборгованість (включаючи основний борг, річні, інфляційні нарахування) у сумі 1361,91 грн. (одна тисяча тристо шістдесят одна грн. 91 коп.) та у відшкодування судових витрат – 220,00 грн. ( двісті двадцять грн.)

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.