Decision № 84680, 21.08.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.2006 Справа № 8/178

За позовом Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Вікторія”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 4 188,78грн., в т.ч. 3 078,33 грн. –основного боргу, 163,20 грн. –річних, 418,43 грн. –інфляційних нарахувань та 528,82 грн. –пені

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Пекарь В.І. –юрисконсульт, доручення №334 від 14.06.06;

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством „Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород заявлено позов до Житлово-будівельного кооперативу „Вікторія”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 4 188,78 грн., в т.ч. 3 078,33 грн. –основного боргу, 163,20 грн. –річних, 418,43 грн. –інфляційних нарахувань та 528,82 грн. –пені

Представником позивача в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву №455 від 21.08.06, в якій просить в частині основного боргу на суму 1 718,74грн. провадження у справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з частковою проплатою відповідачем боргу (підтверджено копіями платіжних відомостей). У решті суми позовних вимог просить позов задоволити та стягнути з ЖБК „Вікторія” 2 470,04 грн., в т.ч. 1 359,59 грн. –основного боргу, 163,20 грн. –річних, 418,43 грн. –інфляційних нарахувань, 528,82 грн. –пені та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яке вручено відповідачу 29.06.06). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах 26.06.06 та 11.07.06 по справі №8/178 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством „Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород (Водоканалом) та Житлово-будівельним кооперативом „Вікторія”, м. Ужгород (Абонентом) укладено Договорі №14а від 01.01.03 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації. Відповідно до умов договору Водоканал зобов’язується забезпечувати Абонента питною водою, а також приймати від нього стічні води, а Абонент –своєчасно оплачувати надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Позивачем по даному договору зобов’язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт недотримання відповідачем ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” та порушення умов Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг по водопостачанню, водовідведенню та по наданню різного виду послуг, внаслідок чого, за період з листопада 2004 р. по червень 2006 р. сума боргу становить 3 078,33 грн. Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 418,43 грн. –інфляційних нарахувань та 163,20 грн. –3% річних. Крім того, відповідно до п. 4 Договору у разі несвоєчасної оплати наданих послуг Абонент сплачує Водоканалу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки оплати послуг, тобто розмір пені становить 528,82 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 4 188,78грн., в т.ч. 3 078,33 грн. –основного боргу, 163,20 грн. –річних, 418,43 грн. –інфляційних нарахувань та 528,82 грн. –пені (підтверджено розрахунком суми боргу ЖБК „Вікторія” перед КП „Водоканал м. Ужгорода” за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з листопада 2004р. по червень 2006р. та рахунками).

Проаналізувавши доводи та заперечення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В частині стягнення 1238,78 грн., в т.ч. 128,33 грн. –основного боргу, 163,20 грн. –річних, 418,43грн. –інфляційних нарахувань та 528,82грн. –пені підлягає задоволенню. У зв’язку з частковою оплатою відповідачем боргу на суму 2950грн. провадження у справі слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України від 16.01.03, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Вікторія” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 44/22, р/р 2600130012263 в УСБ м. Ужгорода, МФО 312011, код ЄДРПОУ 22111705) на користь Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р 2600430010910 в УСБ м. Ужгорода, МФО 312011, код ЄДРПОУ 03344326) суму заборгованості 1238,78 (одну тисячу двісті тридцять вісім гривень сімдесят вісім копійок) грн. та 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В позові в частині позовних вимог про стягнення суми 2950грн. провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк