Court ruling № 84679583, 02.10.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2172/18

Провадження № 1-кп/643/349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Батлука Д.В. , Косія О.М.,

Волик Є.В.,

законного представника неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката - Левицької А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220470000610 від 02.02.2018, №12018220470001617 від 25.03.2018, № 12018220470002723 від 16.05.2018, № 12018220470003440 від 18.06.2018, № 12018220490003142 від 25.07.2018, №1201822540001743 від 08.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У суді 02.10.2019 прокурор Батлук Д.В. заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Прокурори та представник потерпілого, підтримали клопотання прокурора Батлук Д.В.

Бєлов П.М., його захисник Левицька А.В., заперечували проти задоволення прокурора, вважали можливим змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжких. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні в`язки та офіційні джерела доходу.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які судом не допитані, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не надано,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30.11.2019, включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківськогоапеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Т.В.