Court ruling № 84678660, 02.10.2019, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/778/14-ц

№ 6/610/118/2019

м. Балаклія 02.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження - з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», як правонаступника, який набув право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 143).

АТ «УкрСиббанк» про час і місце судового засідання повідомлене належним чином за місцем знаходження (а.с. 133), про що свідчить отримання судової повістки, копії заяви з доданими до неї документами (а.с. 142), однак в судове засідання не з`явилось, клопотання про відкладення розгляду справи не надало.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 134), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 139, 140).

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 135), про що свідчить отримання судової повістки, копії заяви з доданими до неї документами (а.с. 138), однак в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про час і місце судового засідання повідомлялось належним чином за місцем знаходження (а.с. 136), про що свідчить отримання судової повістки, копії заяви з доданими до неї документами (а.с. 141), однак в судове засідання не з`явилось, клопотання про відкладення розгляду справи не надало.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року у справі № 610/778/14-ц 2/610/256/2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 11332155000 від 11.04.2008р. у розмірі 53356,62 гривні та судовий збір у розмірі 533,57 гривень.

20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

17.12.2015р. ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області замінено сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

16 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір факторингу № 16.05.17-ДГ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до постанови державного виконавця від 23.05.2016р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 53889,57 гривень було закінчено у зв`язку зі смертю боржника 02.12.2015р.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ч 5 ст. 543 ЦК України ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов'язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» законна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню, оскільки рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2014 року не виконано, а смерть одного з солідарних боржників не припиняє кредитного зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року у справі № 610/778/14-ц 2/610/256/2014, а саме замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко