
Справа № 191/3588/19
Провадження № 2-а/191/41/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та скасування рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 26 червня 2019 року №176 «Про відмову громадянину ОСОБА_2 у постановці на квартирну чергу», як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані законом інтереси неповнолітнього і зобов`язання відповідача в двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу розробити та увалити рішення «Про постановку з 11.02.2019 року ( з дати подання заяви) на позачерговий квартирний облік ОСОБА_2 »
Згідно із п. 6 ч. 1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 ч.1 ст.4 КАС України), яким, у даному випадку, і є відповідач по справі виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.
Заявлені позивачем ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , оскільки є його прийомним батьком, вимоги стосуються оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, однак позовні вимоги є похідними від вимог у приватно-правовому спорі та пов`язані із правом неповнолітнього ОСОБА_2 перебувати на квартирному обліку, як громадянина, потребуючого поліпшення житлових умов, що є однією із складових правового відношення із реалізації права на житло.
Тобто, даний позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
В свою чергу, відповідно до ст.2 ЖК УРСР завданнями житлового законодавства Української РСР є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин.
В широкому розумінні житловими правовідносинами вважаються будь-які відносини, що складаються навколо спеціального об`єкта - житла. При цьому, виділяють шість основних видів житлових відносин: 1) відносини щодо користування жилими приміщеннями на підставі договору найму або за іншими підставами; 2) відносини в галузі забезпечення громадян жилими приміщеннями; 3) відносини щодо користування службовими жилими приміщеннями, гуртожитками, іншими спеціалізованими жилими приміщеннями (жилими будинками); 4) відносини, що виникають у галузі управління, експлуатації, забезпечення схоронності і ремонту житлового фонду; 5) відносини, що виникають у зв`язку з будівництвом і набуттям у власність житлового будинку або його частини; 6) відносини, пов`язані з житлово-комунальним обслуговуванням громадян.
В даному випадку спірні правовідносини виникають із житлових відносин, тому як в кінцевому рахунку пов`язані з набуттям ОСОБА_2 житла у власність, що є наслідком, зокрема, знаходження особи на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Отже, правовідносини, що склалися між сторонами в даній справі, є виключно цивільно-правовими, а відтак не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки наявний спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, що виникають із житлових відносин.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на отримання житла, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, є не публічними, а приватно-правовими і тому підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 02.12.2014 у справі №21-530а14, від 21.12.2016 у справі №815/1277/14, у постанові від 17.04.2018 року у справі №11-97апп18, а також у постанові великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2019 року у справі №826/19681/16.
Зважаючи на наведене та на характер спірних правовідносин, даний позов не відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Окрім того, статтею 20 КАС України проведено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та в частині 1 цієї статті наведений перелік адміністративних справ, які підсудні саме місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Слід зауважити, що така категорія справ, з якою в даному випадку звернувся позивач не входить в перелік справ, які підсудні Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.170КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч 1 ст. 170, ст.ст.293, 295 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Роз`яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
The court decision No. 84669169, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 191/3588/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: