Decision № 8466702, 17.11.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09Справа№5/228

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, м. Кременчук, вул.Чапаєва, 68

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1968,28 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Мельник О.М. дов. № 888 від 27.10.2009 р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява розглядається позовна заява про стягнення 1968,28 грн. заборгованості за договором № 167/1 від 15.09.2008 року з них: 1667,88 грн. - основний борг, 191,08 грн. - пеня, 78,77 грн. - інфляційні нарахування та 30,55 грн. - 3% річних.

Представник позивача в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав, ухвала, направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи, що адреса зазначена в позові співпадає з адресою вказаною у відомостях адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області, на яку було направлено ухвалу відповідачу, останній вважається повідомленим належним чином.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

15.09.2008 року між Комунальним підприємством "Теплоенерго" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір № 167/1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води. Відповідно до умов договору, позивач зобов"язався надати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення - на протязі опалювального сезону, постачання (підігрів)гарячої води - протягом року, а відповідач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.7 договору розрахунковим періодом є календарний місяць з моменту пред"явлення вимоги (виставлення рахунку або іншого належного документу). При застосування щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 30 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення умов вказаного договору відповідач за надані роботи не розрахувався, його заборгованість складає 1677,88 грн.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Ст. 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач направив відповідачу претензію № 660 від 27.06.2009 р. про погашення боргу в розмірі 1677,88 грн.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 1667,88 грн. відповідач суду не надав.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1667,88 грн.

Згідно п.17.1 договору позивач має право нарахувати у разі несвоєчасного внесення відповідачем плати за надані послуги пеню у розмірі встановленому законом.

У відповідності з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Позивачем за неналежне виконання зобов"язань нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 191,08 грн. за період з 01.03.2009р. по 31.08.2009р.

Отже, згідно здійсненого перерахунку судом, відповідно до вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, до стягнення підлягає - 130,82 грн. пені.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 78,77грн. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2008 р. по серпень 2009 р. та 30,55 грн. - 3 % річних за період з 1.10.2008 р. по 31.08.2009 р.

Згідно здійсненого перерахунку судом до стягнення підлягають 45,27 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого 2009 р. по серпень 2009 р. та 21,14 грн. - 3 % річних за період з 1.02.2009 р. по 31.08.2009 р.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку позовні вимоги задовольнити частково.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" (39617, м. Кременчук, вул.Чапаєва, 68, р/р 260071570 в КФ АБ "Полтава-банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 31700972) - 1667,88грн. основного боргу, 130,82 грн. пені, 21,14 грн. річних, 45,27 грн. інфляційних витрат, 96,65 грн. державного мита та 223,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

3. В іншій частині позові відмовити.

4. Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.