Decision № 84667, 08.08.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.2006 Справа № 17/110

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача – Іванюк О.М., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився

розглянув справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Ужгород (далі - Водоканал) до дочірнього підприємства „Житлово-побутова фірма „Тис” ВАТ „Машинобудівний завод „Тиса”, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 80282,04 грн., в т.ч. 71072,60 грн. –основного боргу, 2202,99 грн. –річних, 7006,04 грн. –інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не повністю оплачена вартість наданих йому позивачем послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.05.04 по 01.05.06, у зв’язку з чим виникла заборгованість, що є предметом даного позову в частині основного боргу. Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, не вжив заходів щодо проведення звірки взаєморозрахунків, про що клопотали його уповноважені представники у судовому засіданні 24.05.06 та у зв’язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався (ухвали по справі від 24.05.06, 04.07.06, 19.07.06). Відповідач не забезпечив також участі уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

За наведених обставин справа вирішується за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини сторін виникли на підставі договору від 21.07.1998р., за умовами якого позивач зобов’язався забезпечувати абонента за договором - відповідача у справі - питною водою в розмірах встановлених лімітів та приймати стічні води в цих же розмірах, а відповідач, у свою чергу, прийняв зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги.

Розрахунки сторін за надані послуги здійснюються у порядку визначеному Правилами користування системами комунального водовідведення та водопостачання в містах та селах України за затвердженими тарифами. У разі зміни тарифів, діючих на час укладання договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору.

Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, рішеннями Ужгородського міськвиконкому №№ 290, 115 щодо встановлення тарифів на послуги водопостачання, розрахунком позовних вимог, та поясненнями представників сторін встановлено, що водоканал за період з 01.04.04 по 01.05.06 надав відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення на суму 77544,92 грн. Оскільки відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов’язання по оплаті вартості одержаних послуг, виникла його заборгованість на суму 71071,60 грн, що доведено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

З огляду на наведене та відповідно до приписів ст.ст. 174, 193, 218 Господарського кодексу України наведену заборгованість за надані послуги належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивачем за прострочку виконання грошових зобов’язань заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2202,99 грн. –річних, 7006,04 грн. – інфляційних нарахувань, які підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить 80282,04 грн.

Судові витрати сплачені позивачем при поданні позову за змістом ст. ст.44-49 ГПК України належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю

Стягнути з дочірнього підприємства „Житлово-побутова фірма „Тис” ВАТ „Машинобудівний завод „Тиса” (м. Ужгород, вул. Можайського, 5 код 25434509 р/р 26001055200465 в КБ Приватбанк м. Ужгорода МФО 312464) на користь комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” (м. Ужгород, пл. Митна, 1, р/р 2600430010910 в УСБ м. Ужгорода” МФО 312011 код 03344326) заборгованість (включаючи основний борг, річні відсотки та інфляційні нарахування) у сумі 80282,04 грн. (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят дві грн. 04 коп.) та у відшкодування судових витрат – 920,82 грн. (дев’ятсот двадцять грн. 82 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.