
Справа № 307/993/13-к
Провадження № 1-кп/307/85/13
УХВАЛА
17 травня 2013 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , з участю прокурора Тимків Ю.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Коструб Є.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120130701600000158 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 14.30 год. 17 травня 2013 року.
В судове засідання не з`явилися свідки, що стало підставою для призначення нового судового засідання.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується 18 травня 2013 року.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати , у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою без визначення застави до 13 липня 2013 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
The court decision No. 84662349, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 307/993/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: