
Справа № 711/9297/2012
Провадження № 2-н/711/653/2012
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
19 вересня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філіалу "Тячівдержспецлісгосп" Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" нарахованої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з філіалу "Тячівдержспецлісгосп" Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" нарахованої заробітної плати.
Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філіалу "Тячівдержспецлісгосп" Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" нарахованої заробітної плати
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ніточко
The court decision No. 84661815, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 711/9297/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: