
Справа № 508/901/19
У Х В А Л А
Іменем України
"26" вересня 2019 р.
26 вересня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Парій І.О.
за участю секретаря – Товт Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-98/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням інфляції, процентів та моральної шкоди в розмірі 57 611 гривень 79 коп..
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
28 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Одеської області по справі №2-98/2010 року ухвалив заочне рішення та видав виконавчий лист. Згідно зазначеного рішення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням інфляції, процентів та моральної шкоди в розмірі 57 611 гривень 79 коп. задоволено.
Згідно відмітки судового виконавця на виконавчому листі ОСОБА_2 розпочав повертати борг. Залишок боргу - 51 101 гривня 35 коп..
03 грудня 2015 року відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з неможливістю звернути стягнення.
За змістом ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
При зверненні до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведено поважні причини пропуску строку.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-98/2010 від 28.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишку майнової шкоди в сумі 46001 гривень 35 коп..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І.О. Парій
The court decision No. 84658608, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 508/901/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: