Справа № 2-63/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.
при секретарі Кривошеєнко О.В.,
за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №06/03/012 від 16.11.2005 року в сумі 8574,81 грн. станом на 06.08.2009 року.
У судове засідання представник позивача не з’явився. Від голови Правління ВАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач фактично не може підтвердити видачу ОСОБА_1 кредитних коштів за відсутністю оригіналу меморіального ордеру, місцезнаходження якого на даний час банк встановити не може. Просить провести судове засідання по справі у відсутності представника позивача.
Відповідачка та її представник проти залишення позову без розгляду не заперечували.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.
За такими обставинами, позов ВАТ «АКБ «Капітал» слід залишити без розгляду, роз’яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.
Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий збір, що був сплачений ним при зверненні з позовом до суду в сумі 85,75 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залишити позов відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, без розгляду.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.
Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути відкритому акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» грошові кошти в сумі 85,75 грн. (вісімдесят п’ять гривень 75 коп.), у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору (державне мито) відповідно до меморіального ордеру №403 від 21.08.2009 року на р/р 31411537700059, отримувач – місцевий бюджет м.Краматорська, код 34686652, банк – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя
Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя
The court decision No. 8465786, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-63/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: