Court ruling № 84653609, 25.09.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4169/19

Провадження № 2-з/577/24/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділення ПАТ «Дельта Банк”, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ37616221, м. Київ бульвар Вацлава Гавела,6), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( м. Київ вул. Січових стрільців б. 37-41), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна ( м. Київ вул. Юрія Поправки б.6 оф.17) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 09.09.2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділення ПАТ «Дельта Банк”, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчого напису за реєстровим №13600 від 31.05.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., щодо стягнення з позивача грошових коштів в сумі 26022,42 грн., таким, що не підлягає виконанню.

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59423978 від 23.07.2019 року, що перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є предметом спору.

На обґрунтування у заяві вказано, що виконавчий напис був вчинений без дотримання положень ЗУ «Про нотаріат», а тому не підлягає виконанню. Проте, виконавцем вже відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводяться дії направлені на стягнення коштів, зокрема направлена постанова за місцем роботи позивача про відрахування із заробітної плати.

Ознайомившись з доводами поданої заяви суд вважає, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, а тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділення ПАТ «Дельта Банк”, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ37616221, м. Київ бульвар Вацлава Гавела,6), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( м. Київ вул. Січових стрільців б. 37-41), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна ( м. Київ вул. Юрія Поправки б.6 оф.17) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59423978 від 23.07.2019 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 13600 вчиненого 31.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26672,42 грн.,.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., а для відома позивачу та відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. О. Кравченко