Court ruling № 84640912, 01.10.2019, Kyivskyi District Court of Poltava City

Approval Date
01.10.2019
Case No.
552/8857/13-ц
Document №
84640912
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 552/8857/13-ц

Провадження №6/552/185/19

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №552/8857/13-ц.

Заявник, державний виконавець та представник боржника в судове засідання не з`явились. При цьому представник боржника звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2014 року, яке набрало чинності 11 лютого 2014 року, у цивільній справі №552/8857/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Бурова компанія “Букрос” на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2010 року по 31 березня 2012 року у розмірі 18936 грн. 16 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30049 грн. 80 коп., всього стягнуто 48985 грн. 96 коп. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство “Бурова компанія “Букрос” нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01 квітня 2012 року по 10 травня 2012 року. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариство “Бурова компанія “Букрос” нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану щорічну відпустку за робочий період з 24 квітня 2011 року по 10 травня 2012 року. Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 1450 грн. 68 коп., решту суми – 47535 грн. 28 коп. постановлено стягнути після набрання рішенням законної сили. Вирішено питання про розподіл судових витрат ( а.с.24-25).

Судом також встановлено, що за вказаним судовим рішенням 19 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року Київським районним судом м.Полтави видано виконавчі листи №552/8857/13-ц.

31 серпня 2018 року стягувач за цими виконавчими листами ОСОБА_2 помер (а.с.36).

Як вбачається з даних свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 березня 2019 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням 1/2 частки у спадщині, від якої відмовилась дружина спадкодавця - ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БУРОВА КОМПАНІЯ "БУКРОС" із виплати по заробітній платі перед колишнім працівником ОСОБА_2 в сумі 48985,96 грн. (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 96 копійок), що належала спадкодавцеві на підставі повідомлення, виданого керуючим санацією ПАТ БК "Букрос" О.І. Тищенко 21 лютого 2019 року за № 02- 44/131 (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ОСОБА_1 набула право вимоги до ПАТ БК «БУКРОС», суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 його правонаступником – ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2014 року у справі №552/8857/13-ц згідно виконавчого листа №552/8857/13-ц від 03 березня 2014 року, виданого Київським районним судом м.Полтави, про стягнення з ВАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_2 47535,28 грн. та згідно виконавчого листа №552/8857/13-ц від 19 лютого 2014 року, виданого Київським районним судом м.Полтави, про стягнення з ВАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_2 1450,68 грн. – ОСОБА_2 - замінити на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

01.10.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 84640912 ?

Документ № 84640912 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84640912 ?

Дата ухвалення - 01.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84640912 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84640912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 84640912, Kyivskyi District Court of Poltava City

The court decision No. 84640912, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 84640912 refers to case No. 552/8857/13-ц

This decision relates to case No. 552/8857/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84640907
Next document : 84640921