
Справа № 216/4682/19
провадження 3/216/2259/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, –
в с т а н о в и в :
29 липня 2019 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Так, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019, у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців, та встановлено наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку, квартири місця мешкання в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, за виключенням часу роботи;
- заборонити відвідування ресторанів, закладів, які реалізують горілчані напої на розлив;
- заборонити зміну місця мешкання та виїзд за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу керівництва Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перший вівторок поточного місяця з 09:00 години до 17:00 години, за виключенням робочого часу.
Крім цього, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2019, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Однак, ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду не виконує, внаслідок чого:
- 19.06.2019, о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , за даним фактом ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Пархоменко А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305995 від 12.07.2019;
- 22.06.2019, о 22 год. 15 хв., був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305996 від 12.07.2019;
- 24.06.2019, о 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305998 від 12.07.2019;
- 25.06.2019, о 22 год. 35 хв., був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305997 від 12.07.2019;
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, з протоколами погодився.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визначаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019, про продовження строку дії адміністративного нагляду, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2019, письмовими та усними поясненнями порушника.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушника і дані про його особу, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП суддя, –
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4682/19 (провадження №3/216/2259/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4683/19 (провадження №3/216/2256/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/4685/19 (провадження №3/216/2257/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/4687/19 (провадження №3/216/2258/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4682/19 (провадження №3/216/2259/19).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов
The court decision No. 84637021, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 216/4682/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: