
Справа № 188/1389/19
Провадження № 2/188/554/2019
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ТОВ АФ "НІБАС"
відповідач: Петропавлівська районна державна адміністрація
третя особа:ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області
ВСТАНОВИЛА:
30.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ АФ "НІБАС", Петропавлівської районної державної адміністрації, третя особа ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивач у позовній заяві не зазначив:
- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, яка сплачена не в повному обсязі, а саме, в сумі 768,00 грн.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на день подання позову – 768,40 грн.
На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.
Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АФ "НІБАС", Петропавлівської районної державної адміністрації, третя особа ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Курочкіна
The court decision No. 84636255, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 188/1389/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: