
Справа № 711/10320/2012
Провадження № 2-н/711/807/2012
У х в а л а
25 березня 2013 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу .
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу.
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: не зазначено хто стягувач по даній справі, не надано копії судового наказу, посилання на обставини які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху , надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху .
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Заяву про скасування судового наказу привести відповідно до ст.105 ЦПК України зазначити стягувача, , посилання на обставини які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, надати копії документів для стягувача.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
The court decision No. 84621252, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 711/10320/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: