
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2019 р. справа № 400/2290/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали справи
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини А0224, пр. Героїв України, 72, м. Миколаїв, 54025
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Військової частини А0224, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення з 01.05.2016 року по 31.03.2018 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, за період з 01.05.2016 року по 31.03.2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.03.2019 року, визначивши базовим місяцем для обчислення та розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Ухвалою від 29.07.2019 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме із зазначенням відомих засобів зв`язку позивача та відповідача; офіційної електронної адреси відповідача (за наявності); адреси електронної пошти позивача (за наявності); надати докази на підтвердження не виплати індексації грошового забезпечення відповідачем; надати документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху, надіслана за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, станом на 30.09.2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 84615821, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 400/2290/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: