Court ruling № 84596613, 30.09.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1297/2019 Справа № 640/4594/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря – Конюх С.М.

представника позивача – Сльоти Р.С ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Шилець А.Р.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання недійсним рішення та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу; -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 182 від 22.01.2018 «про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ Банк «Меркурій» лот № Q83574b18168; 2) зобов`язати ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» протягом двадцяти робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі укласти з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу за результатами електронних торгів за лотом № Q83574b18168 на умовах, визначених у протоколі проведення електронних торгів № UA-EA-2017-11-14-000045-a від 27.11.2017 року.

Від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ПАТ Банк «Меркурій», з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме в зв`язку з проведенням державної реєстрації припинення ПАТ Банк «Меркурій» як юридичної особи.

Представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ПАТ Банк «Меркурій» підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ Банк «Меркурій» не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ПАТ Банк "Меркурій" задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців вбачається, що 30 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 14801110050003763 про проведення державної реєстрації припинення ПАТ Банк «Меркурій» як юридичної особи, згідно відомостей правонаступників у ПАТ Банк «Меркурій» не має.

З огляду на вищезазначене, клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ПАТ Банк «Меркурій» – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі в частині позовних вимог – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання недійсним рішення та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда