
Єдиний унікальний номер 340/466/19
Судове провадження № 1-кс/938/222/19
УХВАЛА
про призначення судово-хімічної експертизи
30 вересня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верховина клопотання слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельника О.А., про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за №12019090130000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельник О.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019090130000130 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про проведення судово-хімічної експертизи, за переліком питань, викладених в клопотанні, проведення якої просить доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, розміщеному в м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії,14.
Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090130000130 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Зокрема під час проведення санкціонованого обшуку 05.09.2019, працівниками поліції на території господарства ОСОБА_1 виявлено та вилучено 42 штуки рослин ззовні схожих до рослин снотворного маку.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а семе встановлення приналежності вилучених рослин до нарковмістних рослин снотворного маку, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи, просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090130000130 від 19.08.2019 вбачається, що в ході оперативно-профілактичних заходів в рамках операції під умовною назвою "Мак" встановлено, що "М", житель Верховинського району, Івано-Франківської області на території господарства за місцем проживання незаконно вирощує рослини, ззовні схожі до рослин маку снотворного.
Під час проведення санкціонованого обшуку 05.09.2019, працівниками поліції на території господарства ОСОБА_1 виявлено та вилучено 42 штуки рослин ззовні схожих до рослин снотворного маку.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а семе встановлення приналежності вилучених рослин до нарковмістних рослин снотворного маку, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання про проведення судово-хімічної експертизи підставне, його слід задовольнити і на розгляд експертної установи поставити питання визначені слідчим в клопотанні.
Керуючись статтями 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Мельника Олександра Анатолійовича про призначення судово-хімічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному 19.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090130000130 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться в м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії,14.
На вирішення судово-хімічної експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є вилучені в господарстві ОСОБА_1 , рослини нарковмісними, якщо так то до якого виду відносяться?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати: десять вибірково відібраних з числа загальної кількості 42 вилучених рослин зовні схожих до рослин маку снотворного із території господарства ОСОБА_1 .
Дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження об`єктів та часткове їх використання, а також видачу висновку проведеної експертизи, слідчому відділенню Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Бучинський А.Б.
The court decision No. 84593936, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 340/466/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: