Справа № 1-130 / 09рік
копія
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року В-Писарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого Семенової О.С.,
при секретарі Пасюга Н.М.,
з участю прокурора Тимошенка Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого , не судимого,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 7 листопада 2009 року близько 17 години , перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з корисною метою умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав від магазину «Ірина», що розташований по вул. Леніна в смт. Кириківка Великописарівського району , велосипед марки «Україна» вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_2 , після чого розпорядився викраденим за власним розсудом.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 7 листопада 2009 року був у стані алкогольного сп’яніння, близько 17 години вийшов з магазину , де ще випив пляшку пива, та викрав від магазину «Ірина» в смт. Кириківка В-Писарівського району по вул. Леніна велосипед синього кольору, сів на нього та поїхав додому, вранці повернув велосипед власниці . Щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву про слухання справи без її участі, претензій до підсудного не має.
Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд вважає, що факт вчинення підсудним злочину у судовому засіданні доведено.
Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України ,оскільки він умисно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на суму 200 грн.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання , не судимий. Крім того, судом враховано відшкодування потерпілій завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, що судом визнано обставинами, які пом’якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння..
З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому доцільно призначити йому покарання у межах санкції ч 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Речовий доказ – велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої, - залишити в її розпорядженні.
Судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи відповідно до ст.91 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.
Речовий доказ – велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - залишити в її розпорядженні .
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в сумській області, МФО 837013/ судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у розмірі 75, 12 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .
Суддя підпис ОСОБА_3
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.
Вірно: Суддя О.С.Семенова.
The court decision No. 8458643, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-130/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: