Court ruling № 84584844, 26.09.2019, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/2575/14-ц

провадження № 6/361/214/19

26.09.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 361/2575/14-ц, провадження № 2/361/1308/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , а також представник ПАТ «Родовід Банк» та у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 року в розмірі 20050 (двадцять тисяч п`ятдесят) доларів США 38 центів, що за курсом НБУ становить 160262 (сто шістдесят тисяч двісті шістдесят дві) грн. 70 коп. та 118484 (сто вісімнадцять чотириста вісімдесят чотири) грн. 12 коп., а також судовий збір в розмірі по 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 07 коп. з кожного (а.с. 64-67).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року залишено без змін (а.с. 172-177).

24 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги.Згідно умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (Том ІІ: а.с. 6-8).

Із Додатку № 1 до Договору № 15 про відступлення прав вимогивід 24.05.2019 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за Кредитним договором № 39.1/АЄ-098.07.2 від 12 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 (Том ІІ: а.с. 3-5).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/2575/14-ц, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин