Court ruling № 84574208, 26.09.2019, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/6189/18

Провадження 1кп/712/190/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

суддів - Мельник І.О., Пироженко В.Д.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Шарапи В.Ю.,

захисників - Чорноіваненка Д.О., Левицького О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010000152 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 12018251010000152 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на два місяці.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Чорноіваненко Д.О. поклались на розсуду суду.

Захисник Левицький О.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме: те, що вони можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому перебуваючи на свободі можуть вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених з тримання під вартою на інший більш м`який - суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 26 листопада 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 26 листопада 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -