Court ruling № 84559280, 26.09.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/4788/19

Провадження № 1-кс/947/12515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Кірющенка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000176 від 06.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року на автомобіль «Honda CRV», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на даний час відсутня необхідність подальшого утримання автомобіля, що підтверджується відповідними адвокатськими запитами та відповідями на них, відповідно до яких на виконання ухвал суду про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз були складені висновки експертів. Крім того, особа, на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

Від заявника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи наявність заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Кірющенка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000176 від 06.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.