Court ruling № 84527414, 26.09.2019, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/2017/18

Провадження у справі № 2/129/152/2019

У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю, -

установила:

Суддя Бондар О.В. заявила самовідвід за наявності передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставин, оскільки позивачем на підтвердження обставин, на які посилається позивач, надано рішення від 20.10.2017 р. в цивільній справі № 129/2122/17 за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, ухвалене під головуванням судді Бондар О.В., що виключає участь судді у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню, а позовну заяву слід передати для визначення судді в порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Гайсинська державна нотаріальна контора, Кунківська сільська рада Гайсинського району, про скасування розпоряджень голови Гайсинської районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акта на право приватної власності на землю - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: