
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1455/19
Провадження № 1-кс/935/1299/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Рибнікової М.М.
при секретарі Бондаренко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 суддею Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначила, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 її визначено головуючим суддею у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Рибнікової М.М. від розгляду справи про самовідвід слідчого судді Щербаченко І.В. від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області внести відомості щодо кримінального правопорушення (ЄУН 280/1455/19, н/п 1-кс/280/1124/19) Посилаючись на положення ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів вказала про наявність об`єктивних обставин, що виключають можливість розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді Рибнікової М.М.
Особа, якою заявлено самовідвід, суддя Коростишівського районного суду Щербаченко І.В ОСОБА_3 , визначена для розгляду справи №280/1455/19 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 , прокурор, слідчий СВ Коростишівського ВП не з`явились, повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).
Дослідивши матеріали даної заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Як вбачається із змісту заяви судді Щербаченко І.В., нею заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, оскільки особою, яка подала скаргу, ОСОБА_1 заявлено відвід судді Рибнікової М.М. від розгляду справи за заявою слідчого судді Щербаченко І.В. про самовідвід.
За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, а також реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості судді, визначеного для розгляду даної заяви про відвід судді (№280/1124/19, провадження 1-кс/935/1261/19), суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М.М. задовольнити.
Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Рибнікова
The court decision No. 84522155, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 280/1455/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: