
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/441/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" в частині експлуатації зерносховища, зерноскладу, пилорами, плотні, критого току, корівника №4, корівника №5, силосної траншеї 714,8 , конюшні, складу цементного, ангару сільськогосподарської техніки, верстату слюсарного, станку свердлильного, складу міндобрив та скотомогильника до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено підготовче засідання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1193/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу № 235 від 11 жовтня 2018 року про проведення планового заходу /перевірки/ дотримання вимог природоохоронного законодавства ПСП "Нива".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року задоволено клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" та поновлено провадження у справі №440/441/19, а також призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання 26 вересня 2019 року представники учасників справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у підготовче засідання.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно з частиною дев`ятою статті 205 вказаного Кодексу якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та у підготовче засідання своїх уповноважених представників не направили, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у порядку письмового провадження.
Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.
Пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на те, що представники учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, та у зв`язку з цим питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Згідно з частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у цій справі закінчується 04 жовтня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання до 15:00 16 жовтня 2019 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк
The court decision No. 84521097, Poltava District Administrative Court was adopted on 26.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 440/441/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: